Directrices para los autores

Directrices para la presentación:

Composición autoral, independientemente de su afiliación profesional y el lugar de procedencia:

• En el caso de autoría múltiple, la contribución de cada autor al documento debe presentarse de acuerdo con la taxonomia CRediT;

• También se aceptarán trabajos de estudiantes de máster y licenciatura;

• Todos los autores deben proporcionar su último nivel de formación,, dirección de correo electrónico e identificadores de Currículo Lattes y/o ORCID;

• La identificación y el orden de los autores deben proporcionarse en los metadatos del Sistema de Presentaciones del Encuentro de Revistas en Ciencias de la Información del Mercosur (ERCIM) y en el documento presentado.

• Los autores deben respetar el límite de SÓLO UN envío para el evento.

Directrices adicionales

• El contenido presentado está alineado con el ámbito y alcance del evento y sus ejes temáticos, así como con sus políticas y normas editoriales.

• La contribución debe ser original y no estar en proceso de evaluación para su publicación en otro medio.

• Si el documento incluye datos de investigación, deben haberse almacenado en repositorios públicos de gestión de datos. El autor debe proporcionar todos los detalles pertinentes en “Comentarios al editor”, si corresponde.

• Las direcciones electrónicas deben ser correctas, estar actualizadas y ser válidas, y deben incluirse debidamente en las referencias cuando estén disponibles.

• El texto debe seguir las normas de estilo y los requisitos bibliográficos descritos en Presentaciones e insertarse en la plantilla correspondiente.

• El documento debe tener la extensión mínima y máxima de páginas definida en la plantilla de resumen ampliado puesta a disposición por el evento y reenviado como documento .doc o .docx.

• El título debe estar escrito en el idioma original de la presentación, y expresar de manera clara y precisa el contenido general del documento.

• Las palabras claves y el resumen deben estar escritos en el idioma original de la presentación y no pueden exceder las 200 (doscientas) palabras.

• Los títulos de las secciones deben escribirse en mayúsculas y negrita, mientras que los subtítulos de las secciones deben estar en negrita y tener solo la primera letra de la primera palabra en mayúsculas.

• Los párrafos del texto deben tener un interlineado de 1,5 líneas. En el caso de citas largas (cuatro líneas o más), notas a pie de página, fuentes de figuras y otros detalles, el interlineado debe ser sencillo. Todo el texto debe estar justificado y tener una sangría de 1,25 cm desde el margen izquierdo al comienzo de cada párrafo.

• Las citas de hasta 3 (tres) líneas deben incluirse en el texto entre comillas. Las citas con más de 3 líneas deben ir sangradas con respecto al párrafo sin el uso de comillas.

• Las citas deben seguir las directrices establecidas en ABNT NBR 10520:2023.

• Las referencias deben seguir las normas establecidas en ABNT NBR 6023:2018.

• Las palabras extranjeras deben escribirse en cursiva.

• El texto de figuras, cuadros, tablas y citas debe enviarse con su traducción en inglés, español y portugués en formato editable.

• Las ilustraciones, gráficos, dibujos, cuadros, tablas y otros elementos visuales deben usarse solo cuando sean esenciales para la comprensión del texto, y deben ubicarse lo más cerca posible del extracto en el que se mencionan con la fuente respectiva. Es preferible enviar las imágenes en archivos separados del texto, preferiblemente en alta resolución (400 dpi), en formatos TIFF, EPS o JPEG.

• El archivo que contiene el texto del documento presentado debe adjuntarse en formatos .doc y .docx, en el Sistema de Presentaciones ERCIM2024.

Responsabilidades del autor de contacto principal

El autor principal del texto científico debe ser responsable de la integridad y confiabilidad del contenido, incluido el cumplimiento de las normas editoriales y de redacción del Evento.
El ERCIM 2024 fomenta la colaboración científica e interinstitucional para la publicación de textos en coproducción, sin limitar el número de autores en el ámbito de la autoría. El autor responsable de la presentación del texto debe indicarse como contacto principal, además de garantizar que toda la comunicación se comparta con los demás coautores, antes, durante y después de la publicación. Debe asegurarse de que los datos utilizados y descritos en la investigación puedan estar disponibles en el caso de que se soliciten.
El autor de contacto principal es responsable de la presentación del texto en el sistema, lo que requiere la creación de un registro, y debe ser el indicado en el momento de la presentación del texto. El autor de contacto principal también es el único responsable de la comunicación entre ERCIM2024 y los demás coautores.
Al enviar el texto, debe asegurarse de que todos los coautores estén correctamente incluidos en la lista de autores, de que el orden en el que aparecen sea el acordado por todos los autores y de que todos estén al tanto de que se ha presentado el resumen ampliado. También es responsabilidad del autor de contacto principal verificar y corregir los errores en el artículo en nombre de todos los autores. El autor de contacto es responsable de todo el contenido de la presentación, tanto en el documento como en los metadatos del sistema, incluida la verificación de que los nombres, correos electrónicos y afiliaciones de todos los coautores se hayan informado correctamente. Cabe señalar que el autor de contacto principal no necesita ser el primer autor del artículo, ya que su función es garantizar que la comunicación entre la revista y los demás coautores se produzca de manera efectiva.

Consorcio de autores

En el caso de un consorcio de autores, solo se debe incluir el nombre del consorcio en la lista de autores principales cuando se ingresa la presentación al sistema. Todos los participantes deben figurar en el texto, con sus respectivas afiliaciones, en una sección separada al final del manuscrito (después de las referencias) bajo el título “Consorcio”. Si es necesario incluir una lista de miembros del consorcio que no hayan contribuido directamente al documento, esta lista puede incluirse como información complementaria o en los agradecimientos, pero no debe aparecer en la lista de autores principales.

Declaración de contribución de los autores

Es obligatorio incluir una Declaración de Responsabilidad que especifique la contribución de cada autor, que puede cubrir los elementos a continuación y debe describirse como:
1. Conceptualización: ideas; formulación o evolución de metas y objetivos generales de la investigación.
2. Curación de datos: actividades de gestión para anotar (producir metadatos), limpiar y mantener los datos de la investigación (incluido el código de software cuando sea necesario para interpretar los datos en sí) para su uso inicial y posterior reutilización.
3. Análisis de datos: aplicación de técnicas estadísticas, matemáticas, computacionales u otras técnicas formales para analizar o sintetizar los datos del estudio.
4. Recepción de financiamiento: adquisición de apoyo financiero para el proyecto que dio lugar a la publicación.
5. Investigación: realización del proceso de búsqueda e investigación, específicamente la realización de los experimentos o la recopilación de datos/pruebas.
6. Metodología: desarrollo o diseño de metodología; creación de modelos.
7. Administración del proyecto: responsabilidad de dirigir y coordinar la planificación y ejecución de las actividades de la investigación.
8. Recursos (provisión de herramientas): provisión de materiales de estudio, reactivos, materiales, pacientes, muestras de laboratorio, animales, instrumentación, recursos informáticos u otras herramientas de análisis.
9. Software (desarrollo, implementación y pruebas de software): programación, desarrollo de software; diseño de programas informáticos; implementación de código informático y algoritmos de apoyo; pruebas de componentes de código existentes.
10. Supervisión: supervisión y responsabilidad de liderazgo en la planificación y ejecución de las actividades de la investigación, incluida la orientación externa al equipo central.
11. Validación (validación de datos y experimentos): verificación, ya sea como parte de la actividad o por separado, de la replicabilidad/reproducibilidad general de los resultados/experimentos y otros productos de la investigación.
12. Visualización (diseño de presentación de datos): preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, es decir, visualización/presentación de datos.
13. Redacción del manuscrito original: preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, a saber, la redacción inicial (incluida la traducción sustantiva).
14. Redacción; revisión y edición: preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado por los miembros del grupo de investigación original, específicamente revisión crítica, comentarios o revisión, incluidas las etapas previas o posteriores a la publicación.

POLÍTICA DE EVALUACIÓN

Directrices para los evaluadores

El objetivo principal de la evaluación es validar la consistencia, la calidad y la contribución científica del texto presentado, y corresponde al evaluador contribuir a la mejora del texto y a la toma de decisiones editoriales.

La contribución esperada de la evaluación corresponde al análisis de la consistencia científica con respecto a la fundamentación teórica, la metodología aplicada, los resultados obtenidos y descritos, el análisis y las conclusiones sobre el objeto y los fenómenos estudiados/investigados.

Por razones éticas, los evaluadores deben tener el sentido común de rechazar la solicitud de evaluación si tienen un conflicto de intereses en relación con el texto presentado.

Las Actas del II ERCIM esperan recibir las opiniones de los evaluadores ad hoc de modo que respondan a las siguientes preguntas:

• ¿El documento cumple con el enfoque y el alcance del II ERCIM?
• ¿El título es adecuado?
• ¿El resumen sintetiza el contenido del documento y son coherentes las versiones en español e inglés?
• ¿Se presentan las palabras clave que reflejan el contenido del documento y son correctas sus versiones en español e inglés?
• ¿La introducción presenta el tema investigado de manera consistente?
• ¿Los objetivos se presentan de forma clara?
• ¿La fundamentación teórica es consistente, actual y representativa?
• ¿Los procedimientos metodológicos son adecuados y factibles?
• ¿El análisis es consistente con la información presentada?
• ¿Están disponibles los datos que respaldan el texto?
• ¿La discusión está interrelacionada con los objetivos propuestos y la literatura presentada?
• ¿La redacción sigue el estándar esperado en términos de las normas ABNT?
• ¿La redacción sigue el estándar esperado en términos de las normas de la lengua portuguesa o española?
• ¿El texto cumple con los estándares éticos de la investigación científica?

Los evaluadores ad hoc no se identifican ante los autores, ni ante los demás evaluadores, adoptando el proceso doble ciego de revisión por pares (Double Blind Peer Review). Se establece que permanezcan en el anonimato durante todo el proceso de evaluación y publicación.

Se alienta a los evaluadores a incluir sus recomendaciones directamente en el texto disponible para la evaluación, además de completar el formulario de evaluación disponible en el Sistema de Presentaciones del II ERCIM.

El Consejo Científico es responsable de mantener el anonimato entre las partes, para garantizar la imparcialidad y la exención durante el proceso. Cabe señalar que el Consejo Científico toma medidas en los casos en que es necesario eliminar lenguaje inapropiado u ofensivo.

Si es necesario, los evaluadores ad hoc pueden ponerse en contacto con el Equipo Editorial para resolver alguna duda.

Análisis preliminar

Cada documento presentado a las Actas del II ERCIM se somete a un control de similitud textual, conformidad con el enfoque y el alcance, así como con las normas editoriales generales, con el fin de seguir el flujo editorial.

El análisis consiste en verificar si el documento fue previamente publicado (excepto preprints), si adopta las plantillas adecuadas puestas a disposición, cuestiones de similitud, autoría, calidad de los metadatos informados y cumplimiento de los criterios técnicos definidos en las políticas y normas editoriales.

Tras el análisis preliminar, el Equipo Editorial delibera con las siguientes posibilidades: no aceptar, solicitar correcciones, solicitar una nueva presentación o reenviarlo para su revisión por pares.

Asignación de evaluadores

La elección de evaluadores ad hoc se basa en diferentes factores tales como: el conocimiento sobre el tema abordado; el área de actuación; del perfil descrito en la plataforma ORCID; el perfil descrito en el registro de evaluadores del Sistema de Presentaciones de ERCIM; y por recomendación del Consejo Editorial. La invitación a evaluar un texto es confidencial. Los documentos se envían para su evaluación sin la identificación de la autoría (registrada solo en los metadatos del Sistema de Presentaciones del II ERCIM, con el fin de garantizar el proceso doble ciego de revisión por pares, o Double Blind Peer Review).

Revisión por pares

La evaluación del documento es realizada por pares en la modalidad doble ciego (Double Blind Peer Review). Durante la evaluación, los evaluadores ad hoc pueden acceder al documento de forma segura por medio del Sistema de Presentaciones del II ERCIM.

Los documentos originales se envían a evaluadores ad hoc con grado de doctorado o, en algunos casos, a miembros del Consejo Científico, especialmente para resolver situaciones en las que hay evaluaciones contradictorias.

Los plazos establecidos por el Evento son los siguientes:
1. Respuesta a la solicitud de evaluación: 5 días
2. Evaluación de la presentación: 10 días

Corresponde al Equipo Editorial decidir si extiende el plazo para la respuesta o si reemplaza al evaluador.

Sugerencia de los evaluadores

Todos los trabajos presentados a las Actas del II ERCIM son revisados por pares (referees ad hoc).

Resolución tras la revisión por pares

Después de considerar la opinión de los evaluadores ad hoc, se toma una de las siguientes resoluciones y sus respectivos procesos:
• Aceptar el texto, con revisiones de estilo y estandarización de las normas editoriales que se realizarán en la siguiente etapa del proceso (estandarización, revisión gramatical y traducción).
• Solicitar ajustes menores del contenido, sin necesidad de regresar al evaluador ad hoc, con un plazo de hasta 5 días para la devolución. El texto ajustado debe ser devuelto junto con un documento en el que se destaquen los cambios realizados y justifiquen los puntos que no cumplieron con lo solicitado tras la evaluación.
• Solicitar una revisión significativa del contenido, con la adición de texto complementario, siendo necesario reenviar el trabajo al evaluador ad hoc, con un plazo de hasta 8 días para la devolución. El texto ajustado debe ser devuelto junto con un documento en el que se destaquen los cambios realizados y justifiquen los puntos que no cumplieron con lo solicitado tras la evaluación. El texto devuelto se someterá a una nueva ronda de evaluación antes de una nueva deliberación editorial.
• No aceptar, cuando la evaluación revela problemas significativos y estructurales con respecto a la fundamentación teórica, metodológica o ética. El evaluador ad hoc debe justificar la decisión de no aceptar el trabajo para su publicación indicando las inexactitudes que contiene el documento.

Los ajustes solicitados en los puntos (ii) o (iii) deben ir acompañados de un documento en el que se destaquen los cambios realizados y se justifiquen los puntos que no se ajustaron a lo solicitado por la evaluación. En el caso del punto (iii), el texto pasa por una nueva ronda de evaluación antes de que se tome una nueva decisión editorial. En el caso del punto (iv), el evaluador ad hoc debe justificar la decisión, indicando las imprecisiones para que el documento no sea aceptado para su publicación.