Diretrizes aos Autores

Diretrizes para submissão:

Composição autoral, independentemente da afiliação profissional e local de origem:

• No caso de autoria múltipla, é necessário apresentar a contribuição de cada autor para o documento conforme a taxonomia CRediT;

• Submissões de mestres e graduandos também serão aceitos no periódico;

• Todos os autores devem fornecer seu último nível de formação, endereço de e-mail e identificadores do Currículo Lattes e/ou ORCID;

• A identificação e a ordem dos autores devem ser fornecidas nos metadados do Sistema de Submissões do ERCIM e no documento submetido;

• Os autores devem respeitar o limite de APENAS UMA submissão para o evento.

Diretrizes adicionais:

• O conteúdo submetido está alinhado com o foco e escopo do evento e seus eixos temáticos, bem como suas políticas e normas editoriais.

• A contribuição deve ser original e não estar sob avaliação para publicação em outro meio.

• Caso o documento inclua dados de pesquisa, estes foram armazenados em repositórios públicos de gestão de dados. O autor deve fornecer todos os detalhes pertinentes em “Comentários ao Editor”, se aplicável.

• Os endereços eletrônicos devem estar corretos, atualizados e válidos, e devem ser devidamente incluídos nas referências, quando disponíveis.

• O texto deve seguir os padrões de estilo e requisitos bibliográficos descritos em Submissões e ser inserido no template correspondente.

• O documento deverá ter a extensão mínima e máxima de páginas conforme o definido no modelo de resumo expandido disponibilizado pelo evento e encaminhado como documento .doc ou .docx.

• O título deve ser redigido no idioma original da submissão, expressando de forma clara e precisa o conteúdo geral do documento.

• As palavras-chave e o resumo devem ser redigidos no idioma original da submissão e não podem exceder 200 (duzentas) palavras.

• Os títulos das seções devem ser escritos em letras maiúsculas e em negrito, enquanto os subtítulos das seções devem ter apenas a primeira letra da primeira palavra em maiúscula e estar em negrito.

• Os parágrafos do texto devem ter espaçamento de 1,5 entre linhas. Para citações longas (quatro linhas ou mais), notas de rodapé, fontes das figuras e outros detalhes, o espaçamento deve ser simples. Todo o texto deve ser justificado e apresentar um recuo de 1,25 cm a partir da margem esquerda no início de cada parágrafo.

• Citações de até 3 (três) linhas devem ser incluídas no texto, entre aspas. Citações com mais de 3 linhas devem ser recuadas a partir do parágrafo, dispensando o uso de aspas.

• As citações devem estar em conformidade com as diretrizes estabelecidas pela NBR 10520:2023 da ABNT.

• As referências devem seguir as normas estabelecidas pela NBR 6023:2018 da ABNT.

• Palavras estrangeiras devem ser grafadas em itálico.

• Figuras, quadros, tabelas e citações foram encaminhadas com as traduções em inglês, espanhol e português em formato editável.

• As ilustrações, gráficos, desenhos, quadros, tabelas e outros elementos visuais devem ser empregados apenas quando essenciais para a compreensão do texto, devendo ser posicionados o mais próximo possível do trecho em que são mencionados, com indicação da fonte utilizada. É preferível enviar as imagens em arquivos separados do texto, de preferência em alta resolução (400 dpi), nos formatos TIFF, EPS ou JPEG.

• O arquivo contendo o texto do documento submetido deve ser anexado nos formatos .doc e .docx, no Sistema de Submissões do ERCIM2024.

Responsabilidades do Autor de Contato Principal

O autor principal do texto científico deve ser responsável pela integridade e fidedignidade do conteúdo, incluindo o cumprimento do padrão editorial e padrão de redação do periódico.
A colaboração científica e interinstitucional é incentivada pelo ERCIM 2024 para a publicação de textos em coprodução, não limitando o número de autores no âmbito da autoria. O autor responsável pela submissão do texto deve ser indicado como contato principal, bem como deve garantir que toda a comunicação seja compartilhada aos demais coautores, antes, durante e depois da publicação. Deve garantir que os dados utilizados e descritos na pesquisa possam estar disponíveis no caso de serem solicitados.
O autor de contato principal é o responsável pela submissão do texto no sistema, que requer a criação de cadastro, e deve ser o indicado no momento da submissão do texto. O autor de contato principal é também o único responsável pela comunicação entre o ERCIM2024 e os demais coautores.
Na submissão do texto, deve garantir que todos os coautores sejam incluídos corretamente na relação de autores, que a ordem em que aparecem foi a acordada por todos os autores e que todos estão cientes de que o resumo expandido foi submetido. Também é de responsabilidade do autor de contato principal a verificação e correção de erros do artigo em nome de todos os autores. O autor de contato é responsável por todo o conteúdo da submissão, tanto no documento quanto nos metadados do sistema, incluindo verificar se os nomes, e-mails e afiliações de todos os coautores estão informados corretamente. Cabe destacar que o autor de contato principal não precisa ser o primeiro autor do artigo, pois seu papel é garantir que a comunicação entre o periódico e os demais coautores ocorra efetivamente.

Consórcio de autores

No caso de consórcio de autores, apenas o nome do consórcio deve ser incluído na lista de autores principais durante a submissão no sistema. Todos os participantes devem estar listados no texto, com as respectivas afiliações, em seção separada ao final do manuscrito (após as referências) sob o título ‘Consórcio’. Se for necessário incluir uma lista de membros do consórcio que não contribuíram diretamente para o documento, esta lista pode ser colocada como informações complementares ou nos agradecimentos, mas não deve constar na lista de autores principais.

Declaração de Contribuição dos Autores

É obrigatório incluir uma Declaração de Responsabilidade que especifique a contribuição de cada autor, que pode abranger e devem ser descritas como:
1. Conceitualização: Ideias; formulação ou evolução de metas e objetivos abrangentes de pesquisa.
2. Curadoria de dados: Atividades de gerenciamento para anotar (produzir metadados), limpar e manter dados de pesquisa (incluindo código de software, quando necessário para interpretar os próprios dados) para uso inicial e reutilização posterior.
3. Análise de dados: Aplicação de técnicas estatísticas, matemáticas, computacionais ou outras técnicas formais para analisar ou sintetizar dados de estudos.
4. Recebimento de financiamento: Aquisição do apoio financeiro para o projeto que deu origem a esta publicação.
5. Pesquisa: Condução do processo de pesquisa e investigação, especificamente realizando os experimentos ou coleta de dados/evidências.
6. Metodologia: Desenvolvimento ou desenho de metodologia; criação de modelos.
7. Administração do projeto: Responsabilidade de direção e coordenação do planejamento e execução da atividade de pesquisa.
8. Recursos (Disponibilização de ferramentas): Fornecimento de materiais de estudo, reagentes, materiais, pacientes, amostras de laboratório, animais, instrumentação, recursos de computação ou outras ferramentas de análise.
9. Software (Desenvolvimento, implementação e teste de software): Programação, desenvolvimento de software; concepção de programas de computador; implementação do código de computador e algoritmos de suporte; teste de componentes de código existentes.
10. Supervisão: Supervisão e responsabilidade de liderança pelo planejamento e execução da atividade de pesquisa, incluindo orientação externa à equipe principal.
11. Validação (Validação de dados e experimentos): Verificação, seja como parte da atividade ou separadamente, da replicação/reprodutibilidade global de resultados/experiências e outros produtos de pesquisa.
12. Visualização (Design da apresentação dos dados): Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado, nomeadamente visualização/apresentação de dados.
13. Redação do manuscrito original: Preparação, criação e/ou apresentação da obra publicada, designadamente redação inicial (incluindo tradução substantiva).
14. Redação – revisão e edição: Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado pelos integrantes do grupo de pesquisa original, especificamente revisão crítica, comentário ou revisão – incluindo as etapas de pré ou pós-publicação.

Política de avaliação:

Diretrizes para Avaliadores

O objetivo principal da avaliação é validar a consistência, qualidade e contribuição científica do texto submetido, cabendo ao(à) avaliador(a) contribuir para melhoria do texto e tomada de decisão editorial.

A contribuição esperada da avaliação se refere à análise da consistência científica, no que tange à fundamentação teórica, metodologia aplicada, resultados obtidos e descritos, análise e conclusões sobre o objeto e fenômenos estudados/pesquisados.

Por uma questão ética, os(as) avaliadores(as) devem ter o bom senso de recusar a solicitação de avaliação caso tenham conflito de interesse em relação ao texto apresentado.

Os Anais do ERCIM esperam receber dos avaliadores ad hoc pareceres que respondam às seguintes questões:

• O documento atende ao foco e ao escopo do ERCIM?
• O título é adequado?
• O resumo apresenta de modo sintético o conteúdo do documento e as versões em espanhol e inglês são consistentes?
• As palavras-chaves foram apresentadas de modo a refletir o conteúdo do documento e as versões em espanhol e inglês são corretas?
• A introdução apresenta o tema pesquisado de maneira consistente?
• Os objetivos são apresentados de maneira evidente?
• A fundamentação teórica é consistente, atual e representativa?
• Os procedimentos metodológicos são adequados e exequíveis?
• A análise é coerente com as informações apresentadas?
• Os dados que sustentam o texto estão disponíveis?
• A discussão está interrelacionada aos objetivos propostos e à literatura apresentada?
• A redação segue o padrão esperado em relação a normalização segundo a ABNT?
• A redação segue o padrão esperado em relação às normas da Língua Portuguesa?
• O texto obedece aos padrões éticos de pesquisa científica?

Os avaliadores ad hoc não são identificados aos autores, bem como aos demais avaliadores, adotando o processo de avaliação pelos pares duplo-cego (Double Blind Peer Review). Se estabelece que permaneçam anônimos durante todo o processo de avaliação e publicação.

Os avaliadores são incentivados a incluírem suas recomendações diretamente no texto disponível para avaliação, além de preencher o formulário de avaliação disponível no sistema de submissões do ERCIM.

O Conselho Científico se encarrega de manter o anonimato entre as partes, para garantir a imparcialidade e isenção durante o processo. Ressalta-se que O Conselho Científico autua nos casos em que há a necessidade de remover linguagem imprópria ou ofensiva.

Havendo necessidade, os avaliadores ad hoc podem entrar em contato com a Equipe Editorial para dirimir qualquer dúvida.

Análise Preliminar

Todo documento submetido aos Anais do ERCIM é verificado em relação a similaridade textual, conformidade ao foco e escopo, bem como em relação às normas editoriais gerais, para seguir o fluxo editorial.

A análise consiste em verificar se o documento foi publicado anteriormente (exceto preprints), se adota os templates adequados disponibilizados, questões de similaridade, autoria, qualidade dos metadados informados e adequação aos critérios técnicos definidos nas políticas e normas editoriais.

Após a análise preliminar, a Equipe Editorial delibera com as seguintes possibilidades: não aceitar, solicitar correções, solicitar nova submissão ou encaminhar para avaliação pelos pares.

Designação de avaliadores

A escolha dos avaliadores ad hoc é baseada em distintos fatores como: conhecimento sobre o tema abordado; área de atuação; perfil descrito nas Plataformas Lattes e ORCID; perfil descrito no próprio cadastro de avaliadores do Sistema de Submissões do ERCIM; e por recomendação do Conselho Editorial. O convite para avaliar um texto é confidencial. Os documentos são enviados para avaliação sem a identificação de autoria (registrada apenas nos metadados do Sistema de Submissões do ERCIM, de modo a garantir o processo de avaliação pelos pares duplo-cega (Double Blind Peer Review).

Avaliação pelos pares

A avaliação do documento é realizada por pares na modalidade duplo-cega (Double Blind Peer Review). Durante a avaliação, os avaliadores ad hoc podem acessar o documento com segurança, por meio do sistema de Submissões do ERCIM.

Os documentos originais são encaminhados a avaliadores ad hoc com título de doutor ou, em alguns casos, aos membros do Conselho Científico, especialmente para dirimir situações de avaliações conflitantes. Os(as) avaliadores(as) devem registrar seus pareceres nos formulários disponíveis na rodada específica de avaliação, via sistema de Submissões do ERCIM. Contudo, o(a) avaliador(a) pode realizar sugestões e enviar uma versão editada para compartilhar com os autores. A Equipe Editorial deve tomar os cuidados necessários para preservar o anonimato entre as partes envolvidas.

Os prazos estabelecidos pelo periódico são os seguintes:
1. Resposta à solicitação de avaliação: 5 dias.
2. Avaliação da submissão: 10 dias

Caberá à Equipe Editorial decidir se dará um prazo maior para resposta ou substituir o(a) avaliador(a).

Sugestão de Avaliadores

Todos os documentos submetidos aos Anais do ERCIM são avaliados por pares (referees ad hoc).

Deliberação após Avaliação pelos Pares

Após considerar o parecer dos avaliadores ad hoc, as seguintes deliberações são tomadas:
• Aceitar o texto, com revisões de estilo e padronização das normas editoriais realizadas na próxima fase do processo (normalização, revisão gramatical e tradução);
• Solicitar pequenos ajustes de conteúdo, sem a necessidade de retornar ao avaliador ad hoc, com prazo de até 5 dias para retorno;
• Solicitar revisão significativa de conteúdo, com a adição de texto complementar, com a necessidade de retornar ao avaliador ad hoc, com prazo de até 8 dias para retorno;
• Não aceitar, quando a avaliação evidencia preocupações significativas e estruturais quanto à fundamentação teórica, metodológica ou ética.


Os ajustes solicitados no item (ii) ou item (iii) devem retornar acompanhados de documento que destaque as alterações realizadas e justifique os pontos não atendidos ao que foi solicitado pela avaliação. No caso do item (iii), o texto passa por uma nova rodada de avaliação antes de nova deliberação editorial. No caso do item (iv), o avaliador ad hoc deve justificar a decisão, indicando as incorreções para o documento não ser aceito para publicação.